이 소설에서 내가 바라는 점은, 우리가 이제까지 갖지 못한 우리의 ‘영웅 신화’를 가져 보자는 데 있다. 중국인의 시조(始祖)이며 위대한 영웅이었던 황제와 한 치의 물러섬도 없이 맞섰던 치우천왕은 황제와는 다른 생각이나 근본을 가진 인물이었다. 아울러 그는 주신의 한웅이었고, 동북아의 모든 부족의 맹주였다. 고구려나 발해 등의 어떤 국가보다도 더 광범위한 세력을 가진 고대의 제왕이었다.
이 소설에서 내가 바라는 점은, 우리가 이제까지 갖지 못한 우리의 ‘영웅 신화’를 가져 보자는 데 있다. 중국인의 시조(始祖)이며 위대한 영웅이었던 황제와 한 치의 물러섬도 없이 맞섰던 치우천왕은 황제와는 다른 생각이나 근본을 가진 인물이었다. 아울러 그는 주신의 한웅이었고, 동북아의 모든 부족의 맹주였다. 고구려나 발해 등의 어떤 국가보다도 더 광범위한 세력을 가진 고대의 제왕이었다.
이 소설에서 내가 바라는 점은, 우리가 이제까지 갖지 못한 우리의 ‘영웅 신화’를 가져 보자는 데 있다. 중국인의 시조(始祖)이며 위대한 영웅이었던 황제와 한 치의 물러섬도 없이 맞섰던 치우천왕은 황제와는 다른 생각이나 근본을 가진 인물이었다. 아울러 그는 주신의 한웅이었고, 동북아의 모든 부족의 맹주였다. 고구려나 발해 등의 어떤 국가보다도 더 광범위한 세력을 가진 고대의 제왕이었다.
이 소설에서 내가 바라는 점은, 우리가 이제까지 갖지 못한 우리의 ‘영웅 신화’를 가져 보자는 데 있다. 중국인의 시조(始祖)이며 위대한 영웅이었던 황제와 한 치의 물러섬도 없이 맞섰던 치우천왕은 황제와는 다른 생각이나 근본을 가진 인물이었다. 아울러 그는 주신의 한웅이었고, 동북아의 모든 부족의 맹주였다. 고구려나 발해 등의 어떤 국가보다도 더 광범위한 세력을 가진 고대의 제왕이었다.
이 소설에서 내가 바라는 점은, 우리가 이제까지 갖지 못한 우리의 ‘영웅 신화’를 가져 보자는 데 있다. 중국인의 시조(始祖)이며 위대한 영웅이었던 황제와 한 치의 물러섬도 없이 맞섰던 치우천왕은 황제와는 다른 생각이나 근본을 가진 인물이었다. 아울러 그는 주신의 한웅이었고, 동북아의 모든 부족의 맹주였다. 고구려나 발해 등의 어떤 국가보다도 더 광범위한 세력을 가진 고대의 제왕이었다.
이 소설에서 내가 바라는 점은, 우리가 이제까지 갖지 못한 우리의 ‘영웅 신화’를 가져 보자는 데 있다. 중국인의 시조(始祖)이며 위대한 영웅이었던 황제와 한 치의 물러섬도 없이 맞섰던 치우천왕은 황제와는 다른 생각이나 근본을 가진 인물이었다. 아울러 그는 주신의 한웅이었고, 동북아의 모든 부족의 맹주였다. 고구려나 발해 등의 어떤 국가보다도 더 광범위한 세력을 가진 고대의 제왕이었다.
이 소설에서 내가 바라는 점은, 우리가 이제까지 갖지 못한 우리의 ‘영웅 신화’를 가져 보자는 데 있다. 중국인의 시조(始祖)이며 위대한 영웅이었던 황제와 한 치의 물러섬도 없이 맞섰던 치우천왕은 황제와는 다른 생각이나 근본을 가진 인물이었다. 아울러 그는 주신의 한웅이었고, 동북아의 모든 부족의 맹주였다. 고구려나 발해 등의 어떤 국가보다도 더 광범위한 세력을 가진 고대의 제왕이었다.
웃음은 웃음이되 비판이나 풍자처럼 날카롭지 않고, 누구도 다치게 하지 않는 웃음이 바로 해학의 본질이라 생각합니다. 해학에도 비판 의식은 들어 있을 수 있지만 극단적 논리로 치닫지 않기 때문에 해학이라 일컫는 것입니다. 언제부터 그런 둥글둥글하고 원만한 해학을 날 서고 충혈된 뼈 있는 웃음이 대치하게 되었을까요? 세상이 각박해졌다고는 하지만, 모든 것을 대결이나 경쟁논리로 생각하며 산다고 문제들이 잘 해결될까요?
물론 비판이 나쁘다는 것은 아닙니다만 지금처럼 주체를 잃은, 비판을 위한 비판이 사방에서 성행하여 모두를 피곤하게 만드는 때라면, 지금이야말로 둥글둥글한 해학을 다시 꺼내어봄직도 하다고 생각했습니다.
웃음은 웃음이되 비판이나 풍자처럼 날카롭지 않고, 누구도 다치게 하지 않는 웃음이 바로 해학의 본질이라 생각합니다. 해학에도 비판 의식은 들어 있을 수 있지만 극단적 논리로 치닫지 않기 때문에 해학이라 일컫는 것입니다. 언제부터 그런 둥글둥글하고 원만한 해학을 날 서고 충혈된 뼈 있는 웃음이 대치하게 되었을까요? 세상이 각박해졌다고는 하지만, 모든 것을 대결이나 경쟁논리로 생각하며 산다고 문제들이 잘 해결될까요?
웃음은 웃음이되 비판이나 풍자처럼 날카롭지 않고, 누구도 다치게 하지 않는 웃음이 바로 해학의 본질이라 생각합니다. 해학에도 비판 의식은 들어 있을 수 있지만 극단적 논리로 치닫지 않기 때문에 해학이라 일컫는 것입니다. 언제부터 그런 둥글둥글하고 원만한 해학을 날 서고 충혈된 뼈 있는 웃음이 대치하게 되었을까요? 세상이 각박해졌다고는 하지만, 모든 것을 대결이나 경쟁논리로 생각하며 산다고 문제들이 잘 해결될까요?
